讨论：Tornado 制裁导致 USDC 封禁钱包地址中的 USDC无法使用
讨论：Tornado 制裁导致 USDC 封禁钱包地址中的 USDC无法使用
免责声明：本文旨在传递更多市场信息，不构成任何投资建议火币钱包地址。文章仅代表作者观点，不代表MarsBit官方立场。
小编：记得关注哦
来源：jolestar
原文标题：讨论：Tornado 制裁导致 USDC 封禁钱包地址中的 USDC无法使用
jolestar：
美国对 Tornado 制裁导致 USDC 封禁钱包地址，被封的钱包地址中的 USDC 就没法用了火币钱包地址。很多人不理解，链不是去中心化的么，咋还能封禁。简单聊下 Token 协议的扩展性问题以及，Solidity Token 和 Move Token 的区别。
这个实际上是 Solidity 的 Token 协议（ERC20）留的扩展性接口导致的火币钱包地址。ERC20 的转账方法（transfer）是要 Token 合约自己实现，所以实现方可以在转账方法中做一些自定义的限制逻辑，比如 USDC 用来封禁地址，还比如一些貔貅 Token，实现只准买不准卖的逻辑。
当初设计 Move 上的 Token 标准时也遇到了这个难题火币钱包地址。 在 Move 中，Token 是一种“自由状态”，一旦铸造出来，Token 合约对 Token 就失去了控制。用户的 Token 默认存在用户的账户余额容器中，但用户也可以把它像现金一样从账户余额容器中提取（withdraw）出来，这时候 Token 也就不受账户合约的控制了。
所以， 即便是在用户的账户合约中增加封禁某种 Token 的逻辑，实际上用户也可以使用另外一个没有限制的余额容器来替代火币钱包地址。类似于你担心银行封禁你的账户，就把现金提出来，锁在自己家里的保险箱里一样。
当初 Libra 设计 Token 合约（它叫 Currency）应该也是考虑到了这种情况，把提款方法给干掉了， 用户的 Token 只能存在账户容器中，无法提取出来， 为了合规牺牲了 Move 的自由状态特性火币钱包地址。
未来中心化的稳定币支持 Move 生态链的时候，应该也会遇到这个难题火币钱包地址。但 Token 本身应该是自由的，如果要提供一种不自由的 Token，那应该用另外的类型，让用户明白它是和 Token 不一样的资产，而不是把自己伪装成 Token。
当然很多人会说，现金模式会导致犯罪份子藏匿资产，Tornado 这种更是黑客的洗钱工具，难道不应该打击犯罪吗？犯罪当然应该打击，但不应该以牺牲金融基础设施为代价火币钱包地址。 金融基础设施应该像空气一样，无差别服务于所有人，打击犯罪可以通过其他途径。
Mindao
这个跟ERC20 和solidity倒是没多大无关火币钱包地址，比如DAI/USX就没blacklist的功能，主要是因为USDC/USDT的监管要求必须加这个功能
禾山（He Shan）
1. ERC20标准下的Token 是一种受监管的Token（可以不实现blacklist来放弃监管火币钱包地址， 或新开一个ERC20-A来去掉监管的功能，把权力全部交给用户，Move 中 Token 就是这样自由的状态）
2. 主要问题还是crypto 和监管政策的博弈火币钱包地址，以及难以实现一个公式强真正去中心化的『真』稳定币
评论